本案的關(guān)鍵是：對方是“模仿專業(yè)戶”，深諳商標(biāo)局關(guān)于近似商標(biāo)的審理標(biāo)準(zhǔn)，并尋求機(jī)會加以規(guī)避。一旦商標(biāo)獲得核準(zhǔn)注冊，就可以達(dá)到“蹭名牌”的目的。所幸承辦本案的代理人“功底”深厚，終“透過現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)”，維護(hù)客戶合法的利益，得到客戶的贊賞！
熱烈祝賀：我司律師代理的義烏易鐳電子商務(wù)園區(qū)開發(fā)有限公司與百威投資有限公司商標(biāo)權(quán)糾紛案，被選為福州法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之一。本案系福州知識產(chǎn)權(quán)法庭受理的轄區(qū)內(nèi)首例涉及平行進(jìn)口商品商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件。
2021年2月7日,最高人民法院審判委員會第1831次會議討論通過《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?以下簡稱《解釋》)，自3月3日起施行?！督忉尅饭?條，主要依據(jù)民法典、著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、反不正當(dāng)競爭法、種子法和民事訴訟法等有關(guān)法律規(guī)定，涉及適用范圍、請求內(nèi)容和時間、故意和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定、計算基數(shù)和倍數(shù)、生效時間等知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中的重點和難點問題。本文擬對《解釋》起草中的有關(guān)情況以及應(yīng)當(dāng)注意的適用問題作一闡述，以便更為準(zhǔn)確地理解條文原意，確保司法解釋的正確適用。
通過理性和專業(yè)的分析比較，商標(biāo)申請的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性顯露出來，駁回復(fù)審的概率大大提高。
為深入貫徹習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時的重要講話精神，認(rèn)真落實全國知識產(chǎn)權(quán)局局長會議部署，進(jìn)一步加大對商標(biāo)惡意搶注行為打擊力度，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》，決定自2021年3月起，集中開展打擊商標(biāo)惡意搶注行為專項行動。
